Europas Wälder, Feuchtgebiete, Flüsse und andere Ökosysteme sind essenzielle Infrastruktur. Sie schützen Gemeinden, stützen die Wirtschaft und verringern Klima- und Finanzrisiken. Der vorgeschlagene Plan für Essenzielle Infrastruktur würde die Natur durch verlässliche Daten, aufeinander abgestimmte Vorschriften, finanzielle Anreize und prioritäre Renaturierungsprojekte messbar und investitionsfähig machen. Sein Ziel ist es, öffentliches und privates Kapital zu mobilisieren und gleichzeitig das bestehende Umweltschutzsystem zu stärken.
Das Projekt bringt Partner zusammen, die ihr Fachwissen in den Bereichen Umweltrecht, Politikgestaltung, Dateninfrastruktur, Finanzen, Wirtschaftsmodellierung, Strategieentwicklung und politisches Engagement kombinieren. Gemeinsam verfügen sie über die analytischen Fähigkeiten, die für die Entwicklung ehrgeiziger und zugleich praktikabler Lösungen erforderlich sind, und über die nötige Erfahrung, um komplexe legislative und politische Prozesse zu begleiten.
Essenzielle Natürliche Infrastruktur meint strategisch geplante Netzwerke aus natürlichen und naturnahen Gebieten, die eine Vielzahl von Ökosystemleistungen erbringen, die für das Wohlergehen der Menschen und die wirtschaftliche Stabilität von entscheidender Bedeutung sind. Gemäß der Definition in der EU-Strategie für grüne Infrastruktur umfasst dies terrestrische und aquatische Ökosysteme sowohl in städtischen als auch in ländlichen Gebieten.
Dazu zählen:
Intakte Ökosysteme versorgen uns mit sauberem Wasser, speichern CO₂, sichern durch Bestäubung unsere Nahrungsversorgung und verhindern Bodenerosion. Diese Ökosystemleistungen halten uns wortwörtlich am Leben. Im Gegensatz zur grauen Infrastruktur (Straßen, Brücken, Stromnetze) arbeitet die natürliche Infrastruktur kontinuierlich, reguliert sich selbst und passt sich an – aber nur, wenn wir sie schützen und wiederherstellen.
Eine von der Europäischen Zentralbank veröffentlichte Analyse zeigt, dass die Verschlechterung des Zustands der Natur eine erhebliche und weitgehend übersehene Bedrohung für die finanzielle Stabilität Europas darstellt. 72 % der 4,2 Millionen Nicht-Finanzunternehmen im Euroraum sind in entscheidendem Maße von mindestens einer Ökosystemleistung (wie sauberem Wasser, Bestäubung, Bodenerosionsschutz oder Hochwasserschutz) abhängig, und 75 % aller Unternehmenskredite im Euroraum fließen an diese naturabhängigen Unternehmen. Das bedeutet: Wenn sich der Zustand der Ökosysteme weiter verschlechtert und dadurch alles von den Ernteerträgen bis hin zur Belastbarkeit der Infrastruktur bei zunehmenden Überschwemmungen leidet, könnte der Finanzsektor mit massiven Kreditausfällen und Portfolioverlusten konfrontiert werden. Auch Finanzinstitute außerhalb des Bankensektors sind den wirtschaftlichen Folgen der Naturzerstörung und des Verlusts der biologischen Vielfalt ausgesetzt. So hängen beispielsweise etwa 30 % der Kapitalanlagen von Versicherern entscheidend von der Natur und den von ihr bereitgestellten Ökosystemleistungen ab. Unterstützende Untersuchungen nationaler Zentralbanken bestätigen das Ausmaß dieses Risikos: Niederländische Finanzinstitute halten 510 Milliarden Euro (36 %) ihrer Portfolios in naturabhängigen Vermögenswerten, französische Institute halten 42 % des Wertes ihrer Wertpapiere bei Emittenten, die entscheidend von Ökosystemleistungen abhängig sind.
In short, Europe’s economy is dependent on intact ecosystems and their services. The insufficient protection and restoration of our essential natural infrastructure is therefore not just an ecological concern but a concrete financial risk that could undermine economic stability if left unchecked.
Graue Infrastruktur erfordert ständige Instandhaltung, um katastrophale Ausfälle zu vermeiden. Die Vernachlässigung essenzieller natürlicher Infrastruktur ist ebenso leichtsinnig und gefährlich wie die Vernachlässigung unserer Straßen oder Stromnetze.
Die folgenden Beispiele zeigen Naturkatastrophen aus jüngster Zeit, die durch Landdegradation, schlechte Planung, den vom Menschen verursachten Klimawandel und einen allgemeinen Mangel an Investitionen in die Widerstandsfähigkeit essenzieller natürlicher Ökosysteme wie Flüsse, Wälder sowie städtische grüne und blaue Infrastruktur verschlimmert wurden. Leider gibt es noch viele weitere solcher Beispiele.
Ereignis | Wirtschaftlicher Schaden | Menschliche Verluste |
Waldbrand in Mati 2018 (Griechenland) Ein sich rasant ausbreitender Waldbrand in der Nähe von Athen, der die tödliche Kombination aus nicht gepflegter Waldvegetation, städtischer Bebauung und klimabedingter Hitze offenbarte. [1] | Erhebliche Schäden an Stromverteilungs- und Wasserversorgungsnetzen [2], Schäden an der lokalen Landwirtschaft (z. B. Olivenbäume) und der Forstwirtschaft | 102 Tote, Hunderte Verletzte [3], 3.000 zerstörte Häuser [2] |
Flutkatastrophe an Ahr und Erft 2021 (Deutschland) Katastrophale Sturzfluten im Ahrtal, die Teil der größeren Hochwasserkatastrophe in Westeuropa im Juli 2021 waren. Das Ereignis machte Mängel bei den Frühwarnsystemen und ein unzureichendes Hochwassermanagement deutlich. | 33 Milliarden Euro Schaden, 103 zerstörte oder schwer beschädigte Straßenbrücken, 106 km beschädigte Straßen und 115 km beschädigte Eisenbahnstrecken [4] | 190 Tote, Hunderte Verletzte; Tausende Einwohner verloren ihr Zuhause, ganze Dörfer wurden zerstört, 6 Krankenhäuser überflutet, 17 Schulen beschädigt, 19 Pflegeheime evakuiert [4, 5] |
Hitzewellen in Europa im Sommer 2022 Rekordverdächtige Hitzewellen in ganz Europa im Sommer 2022 führten zum größten jemals in der Geschichte des Kontinents verzeichneten Anstieg der hitzebedingten Sterblichkeit. Mehrere aufeinanderfolgende Hitzewellen betrafen den größten Teil Süd- und Mitteleuropas. | Produktivitätsverluste, Schäden an der Infrastruktur, Schäden im Agrarsektor aufgrund von Hitze und Dürre | 61.672 hitzebedingte Todesfälle in 35 europäischen Ländern [6] |
Schwere Überschwemmungen in der Emilia-Romagna 2023 (Italien) Zwei Wellen starker Regenfälle führten in der norditalienischen Region Emilia-Romagna zu weitreichenden Überschwemmungen, Erdrutschen und Überflutungen von Flüssen. | 8,5 bis 10 Milliarden Euro Schaden [7, 8], erhebliche Schäden an der Infrastruktur und im Agrar- und Lebensmittelsektor [9], Rückgang des regionalen BIP [8] | 17 Todesopfer [7], mehr als 36.000 Menschen verloren ihr Zuhause [10] |
Flutkatastrophe in Valencia 2024 (Spanien) Extreme Niederschläge in der Region Valencia, verursacht durch ein isoliertes Tiefdruckgebiet in großen Höhen, brachten die Niederschlagsmenge eines ganzen Jahres mit sich und führten zu Sturzfluten und Erdrutschen. | > Geschätzter Schaden in Höhe von 50 Milliarden Euro [11]; 0,65 % des nationalen BIP [12] |
Die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten haben sich verpflichtet, erheblich in den Erhalt und die Wiederherstellung natürlicher Ökosysteme zu investieren und schädliche Subventionen abzubauen:
Weltweit wird die Finanzierungslücke im Bereich der biologischen Vielfalt auf 700 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt. Im Jahr 2022 verabschiedeten 196 Vertragsparteien, darunter die EU und alle ihre Mitgliedstaaten, das Globale Rahmenwerk für die biologische Vielfalt von Kunming-Montreal. Es zielt darauf ab, den Naturverlust zu stoppen und umzukehren, und enthält vier langfristige Ziele, die bis 2050 erreicht werden sollen: das durch den Menschen verursachte Artensterben zu stoppen, die biologische Vielfalt nachhaltig zu nutzen, die Vorteile der biologischen Vielfalt gerecht zu teilen und die Finanzierungslücke im Bereich der biologischen Vielfalt in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu schließen. Zu den 23 bis 2030 zu erreichenden Zielvorgaben gehören die Erhaltung von 30 % der Land-, Meeres- und Binnengewässerflächen, die Wiederherstellung von 30 % der geschädigten Ökosysteme sowie der Abbau schädlicher Subventionen um 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr.
Darüber hinaus legt die europäische Verordnung über die Wiederherstellung der Natur rechtlich verbindliche Ziele für die Mitgliedstaaten fest, bis 2030 20 % der Land- und Meeresflächen sowie bis 2050 alle wiederherstellungsbedürftigen Ökosysteme zu sanieren. Die Kosten für die Umsetzung der Wiederherstellungsverordnung werden bis 2030 allein für Wiederherstellungsmaßnahmen auf 11,8 bis 13,1 Milliarden Euro pro Jahr geschätzt. Der bestehende mehrjährige Finanzrahmen und die Haushaltsmittel der Mitgliedstaaten belaufen sich jedoch auf etwa 9,4 Milliarden Euro pro Jahr und werden nicht ausreichen, um die Umsetzung der Wiederherstellungsverordnung zu finanzieren. Tatsächlich besteht bis 2027 eine geschätzte jährliche Finanzierungslücke von 2,4 bis 3,7 Milliarden Euro. [14]
Die Europäische Umweltagentur (EEA) schätzt, dass für den Zeitraum 2021–2027 eine jährliche Gesamtlücke von 21,4 Milliarden Euro zwischen dem jährlichen Finanzierungsbedarf und den prognostizierten Mitteln für die biologische Vielfalt in der EU und ihren Mitgliedstaaten besteht.
Die EEA schreibt:
„Strategische Planung sowie verstärkte öffentliche und private Investitionen werden entscheidend sein, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass der Investitionsbedarf im Bereich der biologischen Vielfalt gedeckt wird. Darüber hinaus ist die Einbindung von Investitionen in die biologische Vielfalt in die Agenda für nachhaltige Finanzen von entscheidender Bedeutung, um zusätzliche Ressourcen für den Erhalt der biologischen Vielfalt zu mobilisieren.“ [15]
Für die Natur gilt dieselbe Logik wie für jede andere kritische Infrastruktur: Man würde nicht über eine bröckelnde Brücke fahren oder Stromausfälle aufgrund einer vernachlässigten Energieinfrastruktur in Kauf nehmen. Dennoch lassen wir routinemäßig zu, dass unsere natürlichen Systeme – unsere Auen, Wälder und Feuchtgebiete – ohne Konsequenzen geschädigt werden. Der Schutz essenzieller natürlicher Infrastruktur bedeutet nicht immer, dass neu gebaut werden muss. Oft geht es darum, physische und politische Hindernisse zu beseitigen. Es bedeutet, mit ökologischen Prozessen zu arbeiten, anstatt gegen sie anzukämpfen. Das ist der intelligentere Weg in die Zukunft.
Die Rendite ist überzeugend: Über Ökosysteme, Regionen und Methoden hinweg betragen die Kosten für den Schutz und die Wiederherstellung der Natur durchweg nur einen Bruchteil der Kosten, die entstehen, wenn man zulässt, dass sie weiter zerstört wird. Naturbasierte Lösungen (= Nature-based solutions = NbS) sind Maßnahmen zum Schutz, zur Erhaltung, zur Wiederherstellung, zur nachhaltigen Nutzung und zur Bewirtschaftung natürlicher oder veränderter terrestrischer, Süßwasser-, Küsten- und Meeresökosysteme, die soziale, wirtschaftliche und ökologische Herausforderungen effektiv und anpassungsfähig angehen und gleichzeitig das menschliche Wohlbefinden, Ökosystemleistungen sowie Vorteile in Bezug auf Resilienz und Biodiversität gewährleisten. Eine Meta-Analyse von begutachteten Studien aus den Jahren 2000–2021 ergab, dass 71 % der Studien zeigten, dass NbS zur Katastrophenvorsorge und Klimaanpassung durchweg kosteneffizient sind, während weitere 24 % sie unter bestimmten Bedingungen als kosteneffizient einstuften. 65 % der Studien kamen zu dem Ergebnis, dass NbS bei der Minderung von Gefahren im Vergleich zu technischen Lösungen stets wirksamer sind, und 26 % stellten fest, dass sie teilweise wirksamer sind.
Ein Bericht, der 2024 von Swiss Re veröffentlicht wurde, ergab, dass der wirtschaftliche Nutzen von Maßnahmen zur Anpassung an Hochwasser bis zum Zehnfachen der Kosten für den Wiederaufbau nach einer Katastrophe betragen kann. In weniger dicht besiedelten Gebieten können naturbasierte Lösungen wie die Renaturierung von Barriereinseln oder Ufervegetation ebenso wirksam sein wie „graue“ Infrastruktur (wie Deiche und Dämme). So kostete beispielsweise die Renaturierung von Auen entlang der unteren Donau etwa 183 Millionen Euro. Die jährlichen Erträge durch Ökosystemleistungen (Hochwasserschutz, Wasserreinigung, Grundwasserneubildung, Sediment- und Nährstoffrückhalt, Erhalt der biologischen Vielfalt, Erholung, Tourismus usw.) aus den renaturierten Auen werden auf 111,8 Millionen Euro pro Jahr geschätzt. Während des Donauhochwassers 2013 kam es entlang der unteren Donau zu keinen Überschwemmungen, obwohl der Wasserstand über dem Durchschnitt lag; dies belegt eine kosteneffiziente Hochwasserprävention im Vergleich zu dem, was graue Infrastrukturalternativen erfordert hätten.
Mindestens die Hälfte unserer Weltwirtschaft ist mittel bis stark von der Natur abhängig. Gleichzeitig kann jeder Dollar, der in die Renaturierung von Ökosystemen investiert wird, einen 7- bis 30-mal höheren wirtschaftlichen Nutzen erbringen. Der Schutz vielfältiger Ökosysteme ist äußerst kosteneffizient und macht 80 % der für naturbasierte Lösungen benötigten zusätzlichen Landfläche aus, während er bis 2030 nur 20 % der zusätzlichen Finanzmittel für naturbasierte Lösungen (NbS) in Anspruch nimmt.
Der Bericht „State of Finance for Nature 2026“ des Umweltprogramms der Vereinten Nationen (UNEP) nennt die folgenden zentralen Handlungsprioritäten:
Investitionen in natürliche Infrastruktur sind keine Almosen, sondern Risikominderung. Wenn wir Auen renaturieren, reduzieren wir Schadensfälle bei Versicherungen. Wenn wir Wälder schützen, sichern wir die Kohlenstoffspeicherung. Wenn wir Lebensräume für Bestäuber erhalten, schützen wir die Ernteerträge in der Landwirtschaft. Die Natur wirft Dividenden ab. Sie versorgt uns außerdem mit allem, was für ein gutes Leben notwendig ist: frisches Wasser, saubere Luft, Nahrung, Baumaterialien, lebenswerte Städte, Möglichkeiten zur Erholung und Freizeitgestaltung. Sie ist Quelle von Schönheit, Begeisterung und Gemeinschaft, hält Traditionen und Bräuche aufrecht, inspiriert uns und erinnert uns daran, dass wir Teil einer lebendigen Welt sind und nicht von ihr getrennt.
Die EU verfügt bereits über Rechtsvorschriften zum Schutz bestehender Naturräume und lebenswichtiger Infrastruktur. Diese ändern jedoch nichts an den wirtschaftlichen Präferenzen der Nutzer, und die Finanzierungslücke vergrößert sich, anstatt sich zu schließen. Auch die derzeitigen öffentlichen Ausgabenmuster sind im Hinblick auf Naturergebnisse oft ineffizient. Die Europäische Kommission schätzt, dass der Schutz, die Wiederherstellung und die Bewirtschaftung der Natura-2000-Gebiete in ganz Europa jährlich 10,2 Milliarden Euro kosten. Trotz dieser beträchtlichen Investitionen gewährleisten diese Gebiete jedoch nicht die vollständige Umsetzung der Ziele der Vogel- und Habitat-Richtlinien: Nur 15 % der geschützten Lebensräume befinden sich in gutem Zustand, und seit 1990 ist der Bestand an Feldvögeln um 42 % zurückgegangen. [16] Im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der EU werden etwa 387 Milliarden Euro (2021–2027) auf zwei Säulen verteilt. Von den rund 41,6 Milliarden Euro pro Jahr, die für Direktzahlungen (Europäischer Garantiefonds für die Landwirtschaft = EGFL) ausgegeben werden, entfallen etwa 8–9 Milliarden Euro pro Jahr auf Öko-Programme. Direktzahlungen basieren nach wie vor überwiegend auf Bewirtschaftungsmethoden oder Anbauflächen und nicht auf der tatsächlichen Leistung. Im Zeitraum 2021–2027 sind 95,5 Milliarden Euro der GAP-Ausgaben für die Entwicklung des ländlichen Raums vorgesehen, einschließlich Klimaschutz, Umweltschutz und Maßnahmen zur Erhaltung der biologischen Vielfalt (Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums = ELER); den Überwachungsrahmen fehlen jedoch robuste Ergebnisindikatoren für die biologische Vielfalt, was eine Überprüfung der Wirksamkeit erschwert.
Um solche Ausgaben auf nachweisbare Ökosystemergebnisse (z. B. Wiederanbindung von Auen, Boden- und Wasserrückhaltung, feuerresiliente Mosaike) mit standardisierten Überwachungs-, Berichts- und Bewertungsverfahren sowie ergebnisorientierten Verträgen auszurichten, wodurch mehr Resilienz pro Euro erzielt und erhebliche Schadenskosten eingespart werden, schlagen wir einen Essential Infrastructure Plan (EIP) für Europas natürliche Infrastruktur vor. Der „Essential Infrastructure Plan“ definiert die Erhaltung der Natur nicht mehr als regulatorische Belastung, sondern als wirtschaftlichen Vermögenswert – unter Anwendung derselben Investitionsrahmen, die Europa für Verkehrs-, Energie- und digitale Netzwerke nutzt. Indem Ökosysteme als essenzielle Infrastruktur behandelt werden, kann Europa seine Lieferketten gegen klima- und naturbedingte Schocks absichern und Resilienz aufbauen. Investierbare Naturvermögenswerte ermöglichen die Mobilisierung von privatem Kapital und tragen dazu bei, die Lücke zwischen begrenzten öffentlichen Mitteln und den notwendigen Investitionen in natürliche Infrastruktur zu schließen.
Der Umweltschutz in Europa stützte sich bislang auf die Festlegung von Qualitätszielen und die Einhaltung von Verfahrensregeln. Die Umsetzung dieser Regeln in die Praxis erwies sich jedoch als schwierig und kostspielig; der Versuch, allgemeine Standards mit der Komplexität der realen Welt in Einklang zu bringen, führte zu Reibungen zwischen Genehmigungsverfahren, Vollzug und der tatsächlichen Landnutzung. Die Entwicklung neuer Technologien verändert dies. Wir verfügen nun über die Voraussetzungen, um Ökosysteme als messbare, steuerbare und investitionswürdige Vermögenswerte zu behandeln, ähnlich wie wir es bei Infrastruktur oder Finanzmärkten tun. Europa verfügt mittlerweile über kontinentale Satellitendaten (Copernicus), standardisierte Biodiversitätskennzahlen und Rahmenwerke für die Finanzberichterstattung, die Ökologie und Kapitalmärkte miteinander verbinden. Was noch fehlt, ist die Integration dieser übergreifenden Datensätze mit Technologien vor Ort: In-situ-Sensoren, Umwelt-DNA, künstliche Intelligenz und Bürgerwissenschaft. Durch deren Kombination würde ein kontinuierlich aktualisierter digitaler Zwilling der Land- und Meereslandschaften Europas entstehen: überprüfbar, kompatibel mit Finanz- und Regulierungssystemen und in der Lage, tatsächliche ökologische Ergebnisse auf der Ebene von landwirtschaftlichen Betrieben, Wäldern und Wassereinzugsgebieten zu verifizieren. Diese Technologie, die von der EU vorangetrieben wird und unabhängig von ausländischen Institutionen ist, gab es bisher nicht. Sie ist das fehlende Bindeglied zwischen ökologischen Zielen und einer nachweisbaren, investitionsfähigen Umsetzung.
Der Plan für essenzielle Infrastruktur bündelt die rechtlichen, finanziellen, technologischen und ökologischen Kapazitäten Europas in einem kohärenten Rahmen für Resilienz. Er gliedert sich in sieben sich gegenseitig verstärkende Elemente, die die Natur als essenzielle Infrastruktur für die langfristige Sicherheit und den Wohlstand der EU verankern.
| Element | Description |
|---|---|
| 1. Rechtliche Verankerung und politische Kohärenz | Der EIP baut auf bestehenden Rechtsvorschriften (Habitat-Richtlinie, Vogelschutzrichtlinie, Wasserrahmenrichtlinie, Wiederherstellungsverordnung) auf und verknüpft diese zu klaren, finanzierbaren Projekten und Maßnahmen, die priorisiert, geplant und umgesetzt werden können. Innerhalb eines definierten Netzwerks aus Prioritätsgebieten und nutzungsfreien Zonen bietet der EIP einen transparenten Rahmen für die Entwicklung und Genehmigungsverfahren und stellt gleichzeitig klar, wie Landbewirtschafter außerhalb dieser Gebiete Fördermittel erhalten können, wenn sie die ökologische Integrität erhalten oder verbessern. Entscheidend ist, dass der EIP die bestehenden Verpflichtungen gemäß dem Klimagesetz oder der Wiederherstellungsverordnung nicht schwächt, sondern Umsetzungswege aufzeigt, die Investoren, Unternehmen und Behörden nutzen können. |
| 2. Trusted Data & Registries | Einrichtung eines EU-Naturkatasters – einer einheitlichen, verbindlichen Karte und Datenbank für jedes Landgebiet. Diese sollte EU-Satellitenbeobachtungen (Copernicus), Datensätze der Mitgliedstaaten und lokaler Behörden sowie den „Green Deal Data Space“ zusammenführen. Jeder Datensatz muss über eine klare Änderungshistorie, eine unabhängige Überprüfung und ein benutzerfreundliches öffentliches Dashboard verfügen, das den Vorschriften zum Informationszugang entspricht, damit sich alle auf dieselben Daten stützen können. |
| 3. Essenzielle Landschaften | Auf der Grundlage der Verordnung zur Wiederherstellung der Natur sowie der Habitat- und Vogelschutzrichtlinie identifiziert und benennt der EIP Projekte von gemeinsamer europäischer Bedeutung (= Projects of Common European Nature = PCEN). Dabei handelt es sich um Schlüsselgebiete für die biologische Vielfalt (= Key Biodiversity Areas = KBAs) und ökologische Korridore, die grenzüberschreitende Resilienz gewährleisten. Die Verwaltung entspricht der der Vorranggebiete im Energiebereich, einschließlich einer zentralen Vorabprüfung und einer grenzüberschreitenden Kostenteilung. Die Mitgliedstaaten können öffentliche oder private Einrichtungen als Antragsteller und Durchführungsstellen zulassen. Die Auswahl erfolgt auf der Grundlage datenbasierter Indikatoren und schafft einen realistischen Rahmen für die Erreichung der im Globalen Rahmenwerk für die biologische Vielfalt festgelegten 30/10-Prozent-Ziele, wodurch ein klares Investitionsargument geschaffen wird. Ein definiertes Gebiet würde von Anfang an sowohl nutzungsfreie Zonen als auch Pufferzonen umfassen, in denen eine gewisse wirtschaftliche Nutzung zulässig ist, sofern diese die Wirksamkeit der nutzungsfreien Zonen nicht beeinträchtigt. Verschiedene Formen der Landnutzung wären möglich, ähnlich wie in den bestehenden Nationalparkgesetzen auf Ebene der Mitgliedstaaten. Große Schutzgebiete fungieren dabei als Knotenpunkte der essenziellen grünen Infrastruktur, die durch Korridore mit nachhaltiger Bewirtschaftung miteinander verbunden sind, um Vernetzung und Widerstandsfähigkeit zu gewährleisten. In Anlehnung an TEN-T und TEN-E könnte Europa Projekte von gemeinsamer europäischer Bedeutung definieren und spezifische Märkte für diese Gebiete schaffen, um den Tourismus und die regionale Wirtschaft anzukurbeln. |
| 4. Moderne Naturmärkte | In ihrem Fahrplan für Naturgutschriften definiert die EU-Kommission diese als freiwilliges Instrument mit hoher Integrität, das öffentliche Mittel ergänzen und Ergebnisse belohnen soll, die über die gesetzlichen Mindestanforderungen hinausgehen, ohne dabei die bestehenden Umweltverpflichtungen zu schwächen. Um Naturgutschriften zu einer zentralen Finanzierungssäule des EIP zu machen, muss die EU moderne Naturmärkte schaffen, die transparent und für Investoren attraktiv sind. |
| 5. Status als Einrichtung der essenziellen Infrastruktur | Land- und forstwirtschaftliche Betriebe, Gemeindeverbände und andere Land- und Wasserbewirtschafter, die die ökologische Integrität wahren, können als mit Versorgungsunternehmen gleichgestellte Einrichtungen anerkannt werden um ihnen einen vereinfachten Zugang zu Finanzmitteln zu gewähren. |
| 6. Wirtschaftliche Anreize | Ein zuverlässiger Nature Finance Toolkit, der auf drei Elementen basiert – Anreize, Risikotransfer und aufsichtsrechtliche Anerkennung – und qualifizierte Projekte als „EIP-sicher“ kennzeichnet, damit sowohl Finanzexperten als auch Laien wissen, dass sie empfohlen werden. Unternehmen und Landbewirtschafter können den Status „EIP-sicher“ erlangen, indem sie nachweisen, dass ihre Flächen die ökologische Integrität erhalten oder verbessern – unabhängig verifiziert. Sobald die Zertifizierung vorliegt, ergeben sich drei Vorteile: (1) Steuerliche und buchhalterische Anreize sorgen für Vorhersehbarkeit bei Investitionen; (2) Instrumente zur Risikoverlagerung wie Versicherungen schützen vor Ausfällen und werden bei Bedarf durch öffentliche Rückversicherungen abgesichert; (3) Die aufsichtsrechtliche Anerkennung bedeutet, dass die Regulierungsbehörden diese Vermögenswerte als risikoärmer einstufen, was zu besseren Kreditbedingungen führt. Das Ergebnis? Naturkapital wird in Tabellenkalkulationen sichtbar, in Vorstandsetagen glaubwürdig und in großem Maßstab investierbar. |
| 7. Pioneer Projects | Um zu beweisen, dass der EIP in der Praxis funktioniert, braucht Europa Pilotprojekte – Nationalparks und großräumige Landschaftsschutzinitiativen sind dafür naheliegende Kandidaten –, die den Schutz von Ökosystemen mit lokalen Arbeitsplätzen, Tourismus und nachhaltigen Unternehmen verbinden. Diese Projekte von gemeinsamem europäischem Interesse sollen zeigen, wie ein EU-weites Register, unabhängige Überwachung und die Einbindung von Landwirtschafts- und Forstbetrieben im Zusammenspiel mit einer Mischfinanzierung aus LIFE, InvestEU und Naturgutschriften funktionieren können. Durch die Stabilisierung lokaler Einkommen und die Einbindung der lokalen Bevölkerung in die Entscheidungsfindung stärken solche Pilotprojekte sowohl die Demokratie als auch die Resilienz. Unabhängige Analysen legen nahe, dass sie innerhalb eines Jahrzehnts regionale Einnahmen in Höhe von mehreren hundert Millionen generieren könnten – ein Beweis dafür, dass Naturschutz und wirtschaftliche Entwicklung Hand in Hand gehen können. Die gewonnenen Erkenntnisse werden als Leitfaden für die Ausweitung auf die gesamte EU dienen. |
Mit einem * markierte Felder sind Pflichtfelder.
Die in das Formular eingetragenen Daten und E-Mail-Adresse erheben wir auf Basis von Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe f der EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), um Ihre Anfrage bearbeiten zu können. Die Daten werden innerhalb unserer Organisation an die damit betrauten Mitarbeiter*innen weitergeleitet und nicht an Dritte weitergegeben. Weitere Informationen zum Datenschutz erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Sie können Ihre Zustimmung zur Datenverarbeitung durch uns jederzeit mit Wirkung für die Zukunft widerrufen. Schreiben Sie hierzu eine Mail an post[at]greenlegal.eu
